第三节 教育政策过程的案例研究

公共政策研究涉及多个方面的内容，常见的有公共政策的理论研究、公共政策学科体系与方法研究、公共政策比较研究、公共政策过程研究等。就具体的教育领域的政策研究而言，所涉及的内容大体上也是这些方面。教育部门是一个涉及面广、牵涉问题多、社会影响大的公共部门。教育政策是公共政策的一个重要领域，也是教育研究中一个方兴未艾的新领域。教育政策同样涵盖了从宏观教育问题到微观教育问题的方方面面，如教育投资与办学政策、教育财政政策、教育公平政策、教师教育政策、素质教育政策等。本书关注的是我国教育政策的过程。

一 本土化公共政策过程研究的自省

实际上，我国公共政策学虽然起步较晚，但这方面的研究学者已明显感受到西方公共政策学的知识理论与中国的公共政策实践所存在的水土不服问题，他们俨然已在忧患中开始自觉自发寻找自己的出路。就公共政策过程方面的研究而言，一些可圈可点的代表性成果值得做些介绍，实际上也可视为切入本土化教育政策过程研究的一个重要视角。

（一）强烈的“中国国情”的情结取向

我国公共政策学科的新近发展以及政策学研究转向的一个重大背景因素，就是我国党和政府执政理念的转型升级。伴随我国依法行政、建设法治政府以及落实以人为本的执政理念的深入推进，党和政府公共政策行为出现了颇多新气象，最为典型的就是公共政策过程中坚决贯彻科学民主决策、全面推进政务公开、健全行政监督体系和问责制度等从理念到方式的重大变化。公共政策研究是时效性、问题性、实践性和发展性很强的社会科学研究，必须关注社会，紧跟时代，掌握各种资讯信号与舆情民意。当前，国内相关学者根据这一变化来开展政策研究，尤其是不少成果聚焦“中国特色”、“中国转型”等视域，是专注有自身国情特色政策现象的宏观研究。

李由的《中国转型期公共政策过程研究》一书，总体上是关于公共政策学的一般学科知识呈现，涉及政策问题、政策主体、政策决策、政策执行、政策实施等基本话题。应该说该著作还只是关于我国社会经济转型期的公共政策过程的一般性问题的初步探讨，许多重大问题未能深入、具体分析。有关“中国转型期”的特定意味没有充分体现，全文缺乏聚焦中国转型特点展开的意识。

魏淑艳的博士学位论文《中国公共政策转移研究》，以政策过程中的“转移”这一各国政策实践中一个久已存在的现象为研究对象。著作首先阐述了政策转移的基本理论与政策转移的变量、结构、过程等基础性问题，进而重点描述了新中国成立初期和转型期中国公共政策转移的特点，在此基础上还论述了全球化时代中国公共政策转移的策略选择等问题。总体上讲，该著作就政策转移以及相关的政策扩散、政策移植等问题所进行的探索丰富了我国的政策过程研究。

谢炜的《中国公共政策执行中的利益关系研究》重点探究了我国公共政策执行的基本理论与研究范式、政府间关系以及政策执行过程中的主体、对象、舆论传媒与利益优化等问题。谢金林的《公共政策的伦理基础》也是从当前国情出发，针对性、时效性非常显著的公共政策学著作。作者指出，随着改革开放的深入，各种社会问题逐渐暴露出来，并有恶化的趋势，这就促使人们去反思与检讨公共政策的伦理问题。尤其是善政理念、科学发展观与和谐社会理念、民生建设以及党的执政能力建设等的不断高扬与实践转向，为公共政策伦理研究提供了新的契机。著作从人性范式、公共利益以及实现公共政策伦理基础的政策安排、制度保障等角度对此展开论述。

（二）本土化公共政策过程的学理性探索

公共政策过程具有阶段性的特点，可以切分为具体的环节；单个公共政策过程又是“完整的独立体”，可以对具体的政策过程进行有选择性的研究。因而，相关研究便可以有针对性地抓取具体政策环节，或选择具体政策案例，有选择、有侧重地展开。

吴元其等的《公共决策体制与政策分析》一书首先分析了中国公共决策体制的特点、问题及其改革等问题，进而对我国政策制定、政策执行、政策评估与终结等政策过程进行了本土化的考察，还比较系统地分析了财政金融、科技、信息等部门政策的发展变化。该书的一大亮点就是本土语言鲜活，比较好地摆脱了西方政策科学概念体系的束缚。

金太军等的《公共政策执行梗阻与消解》是研究“政策执行”环节的系统性著作。该书首先介绍了政策执行的基本特点和原则、影响因素，分阶段梳理了政策执行研究的中外情况。著作重点对政策执行的系统、执行的过程环节以及产生梗阻的主要环节与原因进行了翔实的解析，进而就如何改进政策执行提出了相应的建设性观点。刘雪明的《政策运行过程研究》一书就政策制定、政策执行、政策评估、政策调整、政策终结等政策运行过程进行了探索和研究，特别值得强调的是，该书在行文和语言等方面比较好地考虑了自身国情的特色。再如，陈玲的博士学位论文《制度、精英与共识：中国集成电路产业政策过程研究》也是用本土化概念研究“国产”公共政策的一个典型。

如何对我国教育政策过程进行研究？就教育政策过程研究的具体方法、技术路线的问题，不同的学者（学派）会持有不同的理解方式或表述方法。但是，它们在实质上其实是相通的。本书提出对教育政策过程进行研究的基本方法与技术线路。

二 教育政策过程的案例研究方法与思路

已有相关研究也在关注如何对教育政策过程进行研究的问题。鲍嵘的一项研究提出中国高教政策研究的两种可能范式——高等教育政策“过程研究”范式与“知识考古学”范式，“过程研究”范式是指关注从政策议程设置、形成政策选择、做出政策决定、实施政策内容、评估和反馈政策效果到对政策做出修正的一系列政策循环周期。该范式立足于对政策的过程与循环作细致入微的分析。运用具体的方法对教育过程进行研究，孙绵涛的研究认为最为重要的是两点，一是资料的收集，二是资料的分析，收集资料要全面可靠，分析资料是一个逐步把资料提炼为与研究主旨有关的概念架构的过程，首先要选择有意义的资料，其次选择关键资料，最后将这些资料概念化、普适化。陈学飞教授及其团队所采用的话语体系与思维方式是“理论导向下的经验研究”，在概念上就很直观地呈现了教育政策过程研究的两大抓手：经验研究即实证获取资料；理论导向即政策过程分析的理论化过程。此外，还有理论与实践相结合研究范式的相关探索。

在前人方法探索的基础上，本书从案例研究的视角切入，提出“教育政策过程的案例研究”的概念架构与分析路径来探讨本土化教育政策过程研究的一般思路与具体研究途径。

（一）教育政策过程案例研究释义

所谓案例，从字面上理解就是“实例”、“个案”的意思，是对某个真实事件的特定情境的客观描述，它是“具体情境下发生的典型事件”。“具体情境”体现为案例发生的时间、地点、人物、起因和条件等背景信息，也即构成案例的要素；“典型事件”，指的是在具体情境下发生的具有代表性的、最能反映事物本质的有价值的实例。教育政策过程研究中的案例研究，指通过对教育政策案例过程的细节进行真实把握，对事件的前因后果进行细致梳理，用价值中立与客观描述的语言对政策过程进行事实再现和理论化的重述工作。如对《中共中央国务院关于深化教育改革推进素质教育的决定》这一政策过程开展研究，就需要深刻把握其“具体情境”、“典型事件”，将政策出台、执行及评估等的前因后果、来龙去脉分析到位、描述清楚，要把为什么、谁主导、怎么样等关键问题有机串答好。

案例研究方法实际上不仅仅是案例法本身，它还串联了诸多常见的教育研究方法。如在政策案例研究中，首先要落实文献研究法，要对相关研究文献进行全面系统的检索，并需结合相应的文本分析法、词频统计法等方法；在实证调查方面，则融会应用了访谈、问卷、座谈等实证调查方法。

（二）教育政策过程案例研究的两种基本类型

事实上，有关案例研究的分类也是仁智互见。如罗伯特·殷在《案例研究：设计与方法》中提出三种案例：描述性案例、分析性案例与探究性案例，一些学者区分了教学性案例与研究性案例等。面对语义上就乏善可陈的案例研究分类，本书从适合中国政策过程研究的实际情况出发，拨冗去陈，以“描述性案例”和“分析性案例”两个概念层次对教育政策过程的案例研究加以分类概括。

描述性案例研究是指研究者将某一教育政策作为研究对象，主要通过访谈、问卷、实地观察等研究方法获取经验材料，深刻描述、深度再现该政策过程中的经验事实，重在把握政策议程设定、制定、执行、评估、变迁、终结等环节过程中的细节，注重对事件过程事实的陈述和描绘，力求对过程、结构和要素以及背景因素等进行清晰明了的描述。描述性案例的撰写要求做到资料收集全面可靠，信息要素完整，情节过程突出，结构清晰，逻辑性强。

为什么要强调对一个政策的过程做好描述性分析？事实上，一堆没有经过整理的资料，无论多么丰富、鲜活，充其量只是没有被开采的素材。描述性案例研究则是对庞杂资料进行梳理，对事实的来龙去脉进行还原。这就好比将散落一地的珠子按照某种固有的方式整齐有序地重新排列组合起来。从杂乱无章的原始资料数据，到一篇清晰了然的描述性案例，呈现在我们眼前的已是一个真实的事件（故事）。

然而，只对一个政策的过程进行描述是不够的，我们还需对描述性案例再做分析，也即对“故事”做出自己的解读，要对描述性案例进行一番理论化、学理化阐释。这就是本文所理解的分析性案例研究。分析性案例研究是在描述性案例研究基础上所做的深化研究，要对既有的案例从理论上进行研究，研究设计包括了关于研究对象的“理论”。研究者可选择组织学、领导学、政策学等学科理论知识或自主构建解释性的概念和理论框架来解释具体的教育政策过程。在进行案例研究设计时特别强调注意以下几个要素：研究的问题、理论假设、分析单位、联结数据与假设的逻辑以及解释研究结果的标准。分析性案例研究强调突出论证过程、分析框架、理论导向和结论产出；注重效度与信度的建构，在资料分析和证据分析时运用好检验效度和信度的各种策略。分析性案例研究要求理论视角切入准确，论证充分，逻辑性、学理性强，能代表一定的理论高度和学科意识。“理论对描述性案例研究也很重要。如果你要描述一个人、组织或一些案例研究的其他可能的对象，你的描述应从哪里开始，到哪里结束呢？描述应包括什么，应排除什么？用来回答这些问题的标准将构成你描述时所需要的‘理论’。”值得一提的是，以北京大学陈学飞教授为首的研究团队近年来正致力于探索“理论导向下的教育政策经验研究”，形成了一种新的典范。如陈学飞用“理想导向型的政策制定模式”来分析“985工程”、“211工程”的政策过程；林小英提出“策略空间理论”来分析民办高等教育政策变迁；张国兵用“支持联盟理论”来分析中国高等教育重点建设政策；等等。

由此可见，描述性案例是基础，分析性案例是深化，只有在撰写出具有丰富细节和深度内容的高质量描述性案例的基础上，才能更好地进行有一定理论解释力和理论生长点的分析性案例研究。

三 教育政策过程案例研究的基本特点

教育政策案例不仅要如实记叙过程本身，还要记录事件过程中主体的行为、思想、情感等，反映过程中所遇到的问题、矛盾、困惑，以及由此产生的想法、思路等。案例既应具有具体的情节、过程、真实感，又需具备高度归纳概括性，能从中窥探出教育政策过程的真谛，给人以启迪。什么样的案例才称得上是好的案例？以下分别就描述性案例和分析性案例两个层面来做些探讨。

（一）描述性案例研究的基本特点

1．好的案例应首先力求真实、客观

所谓真实性与客观性，毫无疑问就是研究者首先要确保案例所描述的内容是真有其事，有的研究称为高度的“拟真性”，材料加工处理时要忠于事实本身，不能虚拟或杜撰事实。政策案例的客观性则强调作者在描述案例的过程中要尽可能做到价值无涉，只作客观描述，不加入任何作者偏好或感情色彩，不做主观评论，不发表有倾向性的意见。美国学者克里斯坦森说：“案例就是一个执行官或其他管理人士曾面临的情景的一个部分的、历史的、临床的研究。”好的案例应该专注于对具体的研究对象进行真实的实证研究，从“解剖麻雀”中显露、展开事件的来龙去脉、前因后果及其中固有的机理。

2．好的案例既要信息完整更要抓住重点

一个案例，必有其起因、条件，也有自始至终的过程演变，还有发展变化的各种因素和内在机理。案例撰写需要掌握完整、丰富的事实资料。我们在撰写的过程中会面对一大堆资料，有好的原材料，更要会善于加工。丰富并不是资料的烦琐冗长乃至堆积多余；完整并不是面面俱到、事无巨细，须在翔实的资料基础上进一步去粗取精、剥丝抽茧。要保证案例的完整性就需要掌握关键性的资料。“不论其多么复杂曲折，总有一两个关键环节，抓住这些关键环节，浓墨重抹，加以具体描述和详细分析，就为案例报告的成功奠定了基础，不仅会向人们展现出真实世界的生动场景，而且有助于探寻出其背后的约束条件和运行机制。”

3．好的案例就是一个动听的故事

一个个具体的教育政策过程，就好比一个个故事。很多故事，我们都知道它发生了，却未必知道它是怎样发生的和为什么会发生。教育政策过程研究很大程度上就是对故事进行还原。借用当今比较流行的教育叙事研究方法的说法，教育政策过程研究，就有点像是对教育政策故事进行叙事。如有研究认为：“采用叙事学分析方法研究教育政策的理由是，这种方法是一种集语境语义分析于一体的文化解释方式，这种解释侧重于围绕主题将时间与相关的‘题材’用‘叙述’的方式联系在一起，来寻找‘故事’发生的规律。”

案例故事可长可短。一篇好的长篇小说和一篇好的短篇小说，本质上说，其价值应该是相通的。好的故事会制造出精美的悬念，将矛盾尤其是中心矛盾展示得淋漓尽致。任何读者置身故事的深刻矛盾中都会有所感、所想。一个好的案例同此情理，它能让读者真实感受到置于其中的矛盾和冲突事件。为了增强故事的可读性，借用一点文学描写或注重措辞考究也是可以的，而且还应注意结构安排等方面的技巧。

4．好的案例是一个未知结构

一个好的描述性案例，其内容本身是开放的、可赋予意义阐发的。当读者尤其是研究者拿到一个好的案例时，他（她）可以从不同的立场、角度、思路、理论赋予案例自我的解析，进行研究性的探究。也就是说，好的案例不是封闭的而是开放式的，是一个暗藏矛盾与冲突线索的未结构化的故事，能给人留下多角度、多观点解释的可能。面对案例留下的未知结构，读者不但有话要说，而且是意犹未尽，似乎怎么说都会有道理，都能“自圆其说”，在一定意义上就是“横看成岭侧成峰”。因此，从这层意义上说，一个好的研究性案例，就是一个生动真实的故事加上精彩的理论评议。

（二）分析性案例研究的基本特点

1．视角与观点的可选择性与相对性

如果说案例研究的描述性部分有追求客观真实、价值无涉的需要，那么在分析性的案例研究过程中其实并不是要去寻找绝对的、正确的或者说最佳的答案。但在进行分析性的政策案例研究时，选择什么理论、视角、话语概念乃至论证逻辑却是有个人偏好的，换句话说，应该有不同的解释可能。不同的人在对案例进行分析性的研究时，会得到不同的结果，具有较强的随机性和相对性。诚如有分析者所指出的那样：“对公共管理案例进行分析、比较时所运用的原理、规则、标准等因研究者本人的知识结构、智力水平以及社会价值观念的不同，而表现出很大的差异。不同的研究者从不同的角度去分析、评价同一个案例会得出不同的结论；不同的研究者从同一个角度去分析、评价同一个案例有时也会得出不同的答案”。

2．重在把握解释的深刻性与自洽性

我们可以用相关知识、理论来分析解读一个描述性的案例。若能够吻合，一方面证明了理论的适用性，另一方面也加深了对案例的理解。若不太能解释得通，这也为我们已有学科知识、理论的推陈出新提供了契机。因此，案例研究的分析性环节好比是要给案例故事打入一束照明之光，实际上是对描述性案例进行画龙点睛。作为读者，对分析性案例所说明的道理或展示出的观点，可以赞同，也可以反对，重要的是能够引发互动思考与探究兴趣。诚如有研究所认为的那样：“在案例分析中，笔者往往是从某一个角度切入来进行分析，在分析中提出自己的一种观点，并对自己的观点进行论证。……笔者案例分析的观点未必完全正确，读者和学生也可以从其他的角度切入进行分析。”分析性案例尽管允许有多种解释的可能，但解释得好不好、到不到位，判断的基本标准还得看是否忠于事实，关键要看理论解释性逻辑是否切合事实本身的逻辑。

四 教育政策过程案例研究的方法与技术路线

（一）研究的基本方法

对研究方法的理解与选择需要一定的视角或维度。面面俱到、泛泛而谈研究方法无异于削弱、销蚀研究方法的特定功能与意义，分类标准不一样，社会科学的研究方法呈现方式也就自然不一样。根据研究的不同目的，社会科学研究通常被分为描述性研究（探索性研究）、解释性研究和预测性研究（规范性研究）。描述性研究就是对社会现象的状况、过程和特征进行客观的说明，现有研究假设地阐明我们所研究的对象是什么样的，即回答现实世界是什么的问题，主要采用的是归纳分析的逻辑。解释性研究，顾名思义，就是要对研究对象做出解释的一种研究方式，如果说描述性研究回答的是关于“是什么”的问题，那么解释性研究则是回答“为什么”的问题，即现实世界为什么会是这样的问题，它是对描述性研究的进一步深化。规范性研究通常也可理解为规范性研究，是带有前瞻性质的社会科学研究，它的主要目的是说明研究对象将来的状态，回答现实世界应当是什么的问题。从这三个层面观之，本著述的基本研究方法便是描述性与解释性，不做规范性研究。整个研究方法体系可理解为描述性研究基础上的解释性研究。

我们再从宏观一点的角度来理解社会科学研究方法。从研究的途径来看，大体上就是哲学思辨的方法和经验实证的方法两种，后者总体上又可分为定量的方法和定性的方法（或称质性研究方法）。有研究指出，“从研究过程看，一般来说，量的方法和质的方法二者是不可偏废的，而无论是量的研究还是质的研究，都离不开思辨。可见，如果要借助一般的研究方法对教育政策进行分析，以上三种方法都是不可忽视的”。

本书是以事实证据为基础的（evidence-based）、与纯理论研究相对的经验研究（empirical study）。经验研究一般是与规范研究相对而言的，“经验研究则强调可观察到的事实根据和实证材料，更多依靠定量分析和归纳的方法，它所注重的是‘实际是什么’（what is）的事实问题”。要对我国教育政策制定过程进行深入的探究，其前提条件就是通过各种方法和途径把握教育政策过程的现实材料，通过经验研究的技术路线掌握大量的实证性资料。因此，文献法、调查法、访谈法、案例研究法无疑是开展本书的常规性方法，唯此才能对政策案例做出细节生动的观察、丰富细腻的描述。

在对教育政策进行经验实证的基础上，本书还致力于学理性的解释性研究拓展，即要对教育政策过程做出相应的理性解读，以理论化的观点、视角或者分析框架等对教育政策过程的经验研究进行适度抽象，做出适切的价值判断分析。

（二）研究资料的获取

研究资料的获取大体上有两种途径：

其一，系统收集资料，掌握有效的二手资料。即对已有关于教育政策案例研究成果的收集、整理，包括：公开发表的研究论著、硕博学位论文、研究报告以及重要简报、会议纪要等；权威刊物上公开发表的学术论文中的相关资料；重要报纸、新闻杂志以及政府以及教育部门网站上的相关报道和评论。

其二，深入调查取证，进一步发掘、采集一手资料。根据案例研究的需要，研究者需要通过问卷调查、深度访谈、实地调查等形式开展较为深入的调研活动，收集案例政策写作过程中所需要的真实资料，让研究资料更为详细深入、丰富多面地再现。

无论采取什么方式获取资料，资料的可证实性都很重要。“确定某一事件是否发生并不容易，但如果你的研究显示，来自访谈、文件、档案的证据都指向相同的结论，那么你就可以自信地说，某一事件确实发生过。在处理案例研究的证据时，最好遵循三角形定律，你应该想方设法，使几个取自不同渠道的证据能证明同一问题。”

（三）研究的步骤与框架

一般而言，案例研究方法的主要步骤包括：提出明确的研究问题；设计一个正式的研究方案；运用理论和以前的研究成果来提出正、反面假设；收集经验性信息来检验这些正、反面假设；汇编成数据库——能独立于任何陈述性报告、解释或结论——能经受第三检查；根据研究主题和设计进行定量或定性分析（或两种分析同时运用）。

本书追求框架的整体性与逻辑性，所研究的政策案例要能在某一理论的视角或分析维度上展示其深刻性。一项具体的政策案例应具有丰富性、代表性，能管中窥豹，体现某一类型案例的风貌，同时体现不同理论在不同政策过程中不同层面的解释力度。研究将考虑若干架构要素作为构建该项目体系的基本线索，总而言之，我们的努力目标和研究取向是以具体的案例为切入口，打开一个研究中国政策的窗口，形成一批具有问题意识、理论意识和学科意识，并且能解释与揭示有中国教育政策特色现象的经典性案例。这是我们一直期待与追求的研究新思路、新范式。

研究将按照政策的制定、执行、评估与变迁的政策分类方式，采用归纳与演绎相结合、思辨与实证并举的方式尽可能揭示每一环节中的政策过程特点，对每一个提炼出来的政策过程特点，将选用相应的有代表性的教育政策案例予以分析与解读，从而提高中国特色教育政策研究的说服力。

五 政策经验与理论导向的关系

（一）实证为基与理论固本

当前，我国教育政策方面的研究文献最多的就是从概念到概念、从理论到理论的思辨性分析，习惯于对以往概念的概括和总结，实质是研究方法上的一大缺陷。实践经验缺乏，特别是对来自教育政策实践者的观察和访谈以及对一手档案文献资料的收集不够。严强教授指出，“在中国这一幅员辽阔而又存在较大地区差别的国家中，公共政策学者们的研究最可靠的，也是最为切实易行的做法是从某个地区的某一项具体的公共政策研究开始，进行细致、认真的调查、描述、解释、说明”。

经验材料从哪里来？大致有以下途径：实地调研，访谈政策制定者，对政策执行效果实地考察、问卷调查，对报告、会议纪要、通知、决定等政策进行文本分析。

理论固本，强调的是案例研究（分析性案例）要有理论意识，强调理论视角切入的准确性，基于理论的分析应做到论证充分，逻辑性、学理性强，要体现出一定的理论高度和学科意识。“案例研究首先是一种方法而不仅是数据的收集方式。”

（二）理论的来源途径

“问渠那得清如许，为有源头活水来。”开展教育政策过程研究的理论从哪里来？大概有以下几种路径。

1．先期理论的直接引入与借鉴

研究的理论来源最主要的一种方式是先期观点导入，将有关学科理论、学者观点作为解释当前教育政策过程的视角、基础。上文已分析了当前我国教育政策研究中的一种不良现象，即对西方政策理论的过度依赖，甚至是生搬硬套西方的概念，不加创新、改进而直接移植，“新瓶装老酒”事小，但不中不西、不土不洋的问题直接削弱政策研究的科学性与实效性。

2．自主创新，提出自己的理论假说

从实际出发，在归纳、体悟与抽象的基础上提出本土观点，这是当前教育政策研究需要大力弘扬的一个重要思路。“在案例研究当中，提出理论假说并加以检验，既是把实例一般化的基础和前提，也是在理论上开拓创新的主要途径。”中国特色教育政策过程研究的一个重要发展方向就是在借鉴和移植西方政策研究的理论基础上，转向注重建立自己的“扎根理论”，大力倡导发展本土化的教育政策研究的概念与话语体系，注重研究的理论化抽象工作，开创教育政策案例研究的若干典范。

3．在前人理论基础上进行演化转换

演化转换大致上处于先期理论移用与本土化理论自主创新二者之间。演化转换的理论来源方式是在他人观点、学说的基础上，再做一番改进，提出相对变通的理论、观点。我们的一些研究成果开始自觉地从实际出发，灵活转换、变通使用来自西方公共政策学、经济学等学科领域的理论、概念。

（三）理论的呈现方式

1．开门见山，先行引领

开门见山，先发制人，即理论观点先于问题论证呈现。这是我们在一些著述研究中最常见的一种现象。如打开一本著作的书目，前一部分大多是关于古今中外各种理论基础等问题的交代论述；后一部分则以具体的政策过程展开论述。一般而言，过于强调理论导向和理论的“前摄效应”，容易产生“先有理论后有经验研究”之嫌。

2．融合推进，交替呈现

融合、交替式推进，是指理论呈现与教育政策经验过程的论述是融合并进式地推进的，整个经验论述过程中会反复出现所依靠的理论，强化理论观点对研究观点的解释和指导。

3．自然嵌入，水到渠成

所谓自然嵌入，水到渠成，是指基于政策过程论述的理论是“自发”切入的，这与第一种方式正好相反，教育政策过程研究所需要的理论“养分”是最后登场的。它强调在论证的基础上，理论倾向于自发浮出水面，水到渠成进入研究者对经验过程的陈述，从而使理论与政策经验过程更为吻合。