第二节 高校学风建设面临的内部治理问题

由上文可知，高校学风建设工作具有多主体、多环节和多焦点的特征，是一项复杂的系统性工作。在此，我们将从内部治理的视角重点分析当前高校学风建设中行为主体、管理机构和运行机制面临的亟待解决的现实问题。

一、行为主体的问题

1.教师重科研轻教学，且存在剽窃、抄袭和造假等学术不端行为

《光明日报》曾于2013年11月6日刊发了一篇题为《大学生活，能这样度过吗？》的文章，记者所做的调查发现，在学生的课堂听讲方面表示“老师讲他的，自己忙自己的”的学生占4%，“喜欢就听听，多数时候心不在焉”的学生占到41%。而一位已经“站了几十年讲台”的老教师感慨道：“有些学生上课时东倒西歪，吃东西的、睡觉的、玩手机的、说闲话的，都有。大学老师上课的效果怎么样，很多时候不在于讲得如何，在于学生的手机流量有多少。”武汉大学社会学教授周运清从事高等教育40年，他认为目前高校教育确实存在教风和学风缺陷，“有的老师上课就是念PPT，再就是照本宣科，这样的教学一点营养都没有。学生上课毫无意义，还不如自己看书。这些问题是长期积累的结果”（注： http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/4/276932.shtm.）。《中国青年报》于2014年1月13日撰文指出，青年学者廉思曾经带领30人的团队，在全国5个城市调查了各类高校的5000多名年轻教师，结果显示：超过60%的青年教师会把做课题放在给学生上课前面，67.8%的人坦言“教学质量不会影响晋升”，32.5%的人直言教学压力主要来自“学校的考核”，把学生的认可度当作压力的不足两成。

在新华网2014年11月刊登的《大学课堂为何有问无答？最应反思的是老师？》一文中，因“教学水平高、教学效果好”摘得第四届“四川师大现代园丁奖”的四川师范大学教育科学学院副教授卢德生认为，面对高校课堂学生与老师“有问无答”的现象，最应该反思的还是教师。此外，一位学生告诉记者：“其实老师提出的问题，我都知道答案，但不想站起来回答。这并不意味着我不尊重老师，也不是我不愿意参与问题讨论，而是讨论的问题和讨论的场合不合适。这样的问题本来就是记住就行，没必要去交流讨论。老师高高在上提问，学生被动回答问题，这样的所谓讨论对大学课堂来说没多大意思。最理想的师生讨论交流应该是三五个人一起围绕某个话题，进行有来有往的争论交锋。”另一位学生提到，如果老师讲的东西都是些连自己都没有嚼过的、别处“借来”的内容，学生怎么会愿意听呢？讲的课没人愿意听，自然不知道他讲什么；不知道他讲什么，自然也就回答不积极。

成都中医药大学青年教师唐军（化名）认为：“在高校，重科研轻教学已是普遍现象，教师评优晋级看的是科研成果而不是教学实效。这必然导致教师不重视教学工作。教学成了良心活，只有少数负责任的老师才会认真备好课、用心上好课。在此背景下，我们应该反思的问题是：高校到底有多重视教学，老师到底有多重视一堂课？”

在学术不端行为方面，2011年，中国教育网中国教育频道联合清研咨询进行了专门调查 ，结果显示55%的被调查者认为论文抄袭和伪造等学术不端行为很普遍；另有31%的被调查者认为身边存在学术不端行为，但是很少；仅仅5%的被调查者表示，自己和周围的人不存在学术不端行为。2012年，山东教育出版社出版的百万字巨著《中国孟学史》因涉嫌抄袭遭到多位学者指责。该书主编、山东省社科院研究员王其俊，在媒体上公开向全国读者、知识界人士和被抄袭作者道歉。他表示自己已退休，此事与山东省社科院无关，全书共100多万字，他负责撰写其中的六七十万字，大量抄袭了北京大学儒藏研究中心博士李峻岫的《汉唐孟子学述论》，直接抄袭页数达45页。此外，《中国青年报》2014年4月29日报道了重庆师范大学政治学院教授张世友从讲师一路抄袭到教授的事件。文章指出在被指抄袭的10篇论文中，至少有8篇大量“引用”了文章末尾的参考文献，有的几乎全文是由多篇参考文献组合而成；另有1篇未注明参考文献但内容几乎照搬另一论文。重庆师范大学相关部门按照教育部关于学风建设和学术道德建设的规定以及学校有关制度，启动调查程序并得出调查结论：张世友同志的部分学术论文存在抄袭、引用过度等学术不端与学术不规范行为。并作出决定：解除张世友教授岗位聘任，撤销其校内所有学术职务和学术称号，调离教学工作岗位。

教师对教学活动的投入不足使课堂学习的吸引力大大下降，进而对学生的学习热情产生了消极负面的影响；同时，教师在科研活动中的不端行为表现也为学生树立了反面的“教材”和“榜样”。

2.学生怠课现象普遍，论文抄袭时有发生

《光明日报》于2014年2月12日刊发了一篇题为《学生无心学老师无心教 大学课堂患了什么病》的文章，记者呼应了上文提到的2013年的报道，在文中指出“上课睡觉、玩手机，甚至逃课和有偿代课都不是稀奇事”。有些学生宿舍甚至将“上课记笔记、打开水和早操签到”等事项列成任务单，每天由一位同学承包。“不值班的同学去不去都行，反正老师点名时有人报信”。之前的一项调查显示，87.9%的同学坦言更喜欢不太点名、逃课安全、过关轻松和易拿学分的“酱油课”。对此，63.7%的人认为原因是受到社会“过关”心理的影响，只求过关不重收获；61.0%的人认为是“社会功利化风气所致”；46.1%的人觉得是因为“真正能学到东西的课程太少”；还有人选择了“升学、找工作需要看分数”“很多人不知道自己想要什么、如何管理自己”等。“考试季前，记者来到北京某高校的一门文科课堂。课容量150人的教室内，空着的座位并不多。授课教师赵老师告诉记者，临近期末学生怕老师‘突袭’画重点，所以基本上都能‘亲自来上课’，‘最近课上多了，看到不少眼生的学生’。可尽管人在课堂，老师开讲后能认真听讲的人却寥寥无几。不少人摊开高数、英语等更难过关的课程资料开始复习。‘不少老师要么照念课件，要么还是老一套的教材大纲，听不听都一样，考前突击吧。’因为师姐的一句‘千万别在本校读研，老师又把本科4年的课件加工加工，研究生继续念3年’的建议，更因为无趣的课堂，刘景选择了报考外校研究生，‘但愿能多听到几节高水平的课。’”

相比于教师的学术不端行为，学生在科研活动中的不良表现主要集中在抄袭方面。重庆大学公共管理学院副院长、马克思主义理论教研部副主任刘洪彪在四川大学在职攻读博士期间，于2009年在《重庆大学学报》（社会科学版）发表的《晚清县级以下基层政权对地方社会的监控》涉嫌抄袭1995年《中山大学学报》（社会科学版）第4期发表的《晚清县以下基层行政官署与乡村社会控制》一文。2013年6月3日，刘洪彪主动向学校详细报告其论文抄袭问题并书面作出深刻检讨，学校在对刘洪彪抄袭论文情况进行仔细调查后，确定抄袭情况属实，并于2013年11月作出了免去其所担任所有职务的决定。

2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》刊登了北京大学历史系博士研究生于艳茹论文抄袭的公告，指出于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》涉嫌抄袭发表于Eighteenth—Century Studies1984年第4期的“‘Frondeur’ Journalism in the 1770s： Theater Criticism and Radical Politics in the Prerevolutionary French Press”，作者署名为Nina R. Gelbart。在此事件之后不久，有中国知网的读者向新闻媒体反映，北京邮电大学2004级硕士研究生刘海洋的毕业论文抄袭了大连理工大学2002级通信与信息系统硕士研究生郑久辉的论文。除在细节上有一些区别外，两篇论文的内容甚至标题都几乎一模一样。

综合而言，教师和学生作为高校学风建设的行为主体，在教学和科研活动中都在不同程度上表现出不良学风，并且教师对学生的影响程度更深，因此本书将在综合分析两者的基础上更侧重于对教师的关注。