“公田”与“私田”的诠释

《诗经·小雅·大田》有句云：“有渰萋萋，兴雨祈祈。雨我公田，遂及我私。”以此观之，封建制度下有“公田”与“私田”之分。然而，什么是“公田”，什么是“私田”，向来聚讼纷纭，莫衷一是。

孟子的解释是“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田”。这是说，一大片土地，被划分为方方正正的九块，面积均等，各一百亩，中间一百亩为公田，由八户人家共同耕作，其余八百亩每户人家各自分得一百亩，独自耕作。这便是有名的“井田制”。然而，孟子生活的战国时代，“井田制”早已不复存在，而《孟子》之前的典籍，也少有井田制度的记载。孟子所说的“方里而井”，是一种关于土地分配的制度安排。在一个农业社会，土地分配制度无疑是一个国家最重大的制度安排，如果历史上果然存在过“方里而井”的土地分配制度，史籍上不加以记录是难以想象的。再加上孟夫子又是一个“迂远而阔于事情”之人，其所言“公田”“私田”之说，显然不可信也。

《国语·鲁语》记载，为增加军赋，鲁国执政大臣季康子欲实行按田亩征收租税之政策。孔子非常不满，私下对前来征询其意见的学生冉有（时为季氏的家臣）说：“先王制土，籍田以力，而砥其远迩；赋田以入，而量其有无；任力以夫，而议其老幼。于是有鳏、寡、孤、疾，有军旅之出则征之，无则已。其岁收，田一井，出稯禾、秉刍、缶米，不是过也。”从此言来看，一井田，一年要出六百四十斛小米（稯禾）、一百六十斗草（秉刍）、十六斗米（缶米）。“井”，不过是一个土地的计量单位，也是一个征收租税的计量单位而已，无关宏旨。

那么，“公田”与“私田”究竟何解？

前面分析国人和野人时曾指出，两者的一个本质区别，是国人为“有田”阶级，而野人是“无田”阶级。很显然，“公田”与“私田”之分的答案，要从国人这里寻找，因为野人根本没有田，也就无所谓“公田”与“私田”了。

据王国维的研究，封建制度是从宗法制度生发而来。宗法制度大略是这样的：天子世世相传，每世的天子都是以嫡长子的身份继承父位，奉戴始祖，是为大宗；嫡长子之外的众子封为诸侯，是为小宗。每世的诸侯也有嫡长子继承父位，奉始祖为大宗；嫡长子之外的众子封为卿大夫，为小宗。每世的卿大夫也有嫡长子继承父位，奉始祖为大宗；嫡长子之外的众子为各有食地的小宗。诸侯相对天子而言是小宗，但在本国则为大宗，卿大夫相对诸侯而言是小宗，但在本族也为大宗。所谓“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，夫有贰宗，士有隶子弟”，那封建制度，正是依宗法制度而定的，是由家族系统扩充为政治系统。

这宗法制度有两个要点：1.在宗法制下，从天子到士，其实是一个大家族，在这个大家族中，每一个成员都各以其对宗主的亲疏关系而定其地位的尊卑高下；2.在宗法系统中，“大宗百世不迁，小宗五世则迁”，大宗负有无限责任。尤其是在先人的祭祀（“国之大事，在祀与戎”，祭祀是头等大事），以及对同一宗族之内失去劳动能力的人予以救济（鳏寡孤疾者皆有所养）这两方面，皆负有不可推卸的责任。不难明白，承担如此重大的责任，必须有对应的财力支持。这财力从何而来？从“公田”中来！

是的，因为从天子到士构成了一个庞大的家族系统，每一个国人都是庞大家族的一员，所以对家族内的祭祀、救济等公共开支，每一个国人都有自己应尽的义务和责任。共同参与耕种“公田”，是尽自己义务和责任的具体实现方式。又因为大宗（天子、诸侯、卿大夫）负有无限责任，是家族内的祭祀、救济等公共开支的主持者和承担者，所以“公田”之收获，全部归于大宗。

“公田”与“私田”之义由此明矣。“公田”，是国人共同耕种的用于家族内的祭祀、救济等公共开支的土地，其收入归于大宗；“私田”，则是国人分配得到的“一夫百亩”，是自己耕种的“份地”，收入归于自己。

多年前，在《公田与私田：中国历史上存在过“井田制”么》（收入《历史之谜：一个经济学的答案》）一文中，区区在下曾提出一个猜测，认为野人耕种的土地可能也分“公田”与“私田”。文中写道：

不要忘记，耕地的农奴是田主人的私产，也是其生利工具。要让这些生利工具发挥作用，就必须维持他们生存和生活，维持他们的生存和生活，就要给他们提供起码的食物、居住等条件，以便能够存活下去，并生儿育女——那个时代，奴隶也是世袭罔替，奴隶生儿育女对田主人意味着增加了生利工具。维持农奴生存和生活的物资从何而来？当然也是要从土地的产出中获取。对田主人而言，将土地上的全部产出和收成中拿出一部分分配给农奴，可以有两种基本的方法：其一直接分配粮食于农奴，其二则是划出一块地给农奴——即私田，农奴一家的生活由这私田保障。

……

两种不同的制度安排并行于那个时代，为不同的田主人所选择，显然是因为其面临着不同局限条件，田地之广与狭，农奴之多与寡，监管力量之强与弱，都是决定其选择的重要因素。但不管怎么说，两种不同的制度安排并行，相互竞争之下，考虑到各自不同的交易费用，田主人付出的代价是相当的。否则，付出代价小的制度安排早已为其所选择。

两种不同的分配制度安排并行的猜想或假说在逻辑上说得通，不过如今看来，是大有问题的，要点有二：1.如果划出一块地给农奴作为其生活之保障，意味着农奴对该地块有使用权和收入权，其因此也成为“田主”，跻身于有田阶级，一如诸侯、卿大夫、士，这直接与封建的本义冲突；2.相较于直接分配粮食于农奴，采用划出一块“私田”给农奴以资生活保障，会导致田主之“公田”的监管费用大幅度上升。因为有了自己的“私田”，农奴在公田上劳作时偏于偷懒，“出工不出力”。面对着上述的两大局限，在自己的土地上为农奴划出一块“私田”的制度安排，是不会为田主人所选择的。